Янв 20, 2013

Психологические типологии личности

Илья Латыпов О психотерапии 2

Наверное, с того момента, как человек стал пытаться познать самого себя и окружающих его сородичей, он не оставляет попыток разложить психологические типы людей «по полочкам». Ведь и правда – в жизни мы встречаем схожих по поведению, взглядам или даже по внешности людей. В сознании формируются стихийные, житейские классификации, выражающиеся в фразах вроде «я этот типаж знаю, они всегда так себя ведут». Наверное, древнейшей более-менее систематизированной типологией характеров является зодиакальная.

По каким только основаниям не пытались различать психологические типы! По жидкостям в теле (те самые четыре типа темперамента), по внешним физическим данным и отметинам (френология, хиромантия, типология Кречмера и Шелдона), по специфике нервной активности (типология Павлова) и так далее. В современной психологии и психиатрии существует масса разных типологий, по которым пытались и пытаются «рассортировать» психологические особенности людей. Одной из наиболее популярных в психиатрии является типология психопатических характеров Ганнушкина, в психологии – типология акцентуаций Леонгарда-Личко (впрочем, она сильно связана с Ганнушкиным). Из околонаучных типологий наиболее известна соционика, из ненаучных – астрологические.

Отличительной особенностью научных типологий является их относительность и ограниченность. Они не претендуют на всеохватную характеристику личности, являясь в большинстве своем частными. То есть за основание типологии берется какой-то признак или совокупность признаков, и люди «ранжируются» по ним, при этом существует четкое понимание, что за рамками типологии остается много других психологических характеристик людей.

И здесь кроется одна ловушка. Человек, далекий от споров и дискуссий вокруг разных типологий, не учитывает указанной особенности – относительности и ограниченности. Впрочем, об этом нередко забывают и сами специалисты. Замечательный российский биолог А.Марков так говорил об особенностях нашего мышления: «Нельзя наполовину броситься в бой или наполовину убежать… Из-за необходимости постоянно принимать однозначные решения наше мышление работает «категориально»: мы то и дело пытаемся найти четкие границы между понятиями, в том числе и там, где их на самом деле нет, и разделить непрерывный ряд (континуум) на отрезки, приклеив к ним слова-ярлыки». Проблема типологии в биологической науке отлично иллюстрируется следующим казусом: «Провести четкую грань, найти точку во времени, когда биологическая эволюция гоминид уступила место культурной, невозможно. Точно так же, как невозможно точно указать момент, когда «нечеловеческая обезьяна» превратилась в «человеческую»… Дело это чисто условное и, по правде сказать, довольно бессмысленное: все равно, что пытаться абсолютно точно установить сумму, начиная с которой «мало денег» превращается в «много денег». [«Эволюция жизни, т.1., с.374-375].

В психологии – то же самое. Четких границ между психотипами нет, они плавно перетекают друг в друга, смешиваются, создают новые сочетания – в полном соответствии с мешаниной генов (природная основа) и культурных влияний (воспитание, личный опыт) в нашей душе. Впрочем, поправку сделать можно. У людей с выраженным отклонением от нормы психотипы представлены очень отчетливо и их легко распознать. Одним из главных критериев отклонения от здоровой психики является жесткая стереотипность поведения. Не зря же типологии Ганнушкина и Леонгарда-Личко основаны именно на отклонениях. Нарциссы, психопаты и т.п. довольно однообразны и стандартны (но тоже не на 100%). Чем более здоров психически человек, тем сложнее его «уложить» в рамки какой-то классификации, а если и возможно, то с большим количеством «но».

А как же быть с ситуациями, когда человек говорит: «мой знакомый – вылитый Телец!» или «он совершенно точно подходит под тип информационного метаболизма «Робеспьер» (это в соционике)? В данной ситуации задействовано два фактора: это «всеобъемлющая» типология, все объясняющая про человека, а также навешивание жестко определенного типа — ярлыка. Ярлык обладает двусторонним действием. С одной стороны, он влияет на восприятие другого человека – наше сознание/бессознательное начинает просто-напросто «отсекать» все то лишнее, что не вписывается в стереотип. С другой стороны, человек, который согласен с предложенным/навешенным ярлыком, сам начинает подстраиваться под типологию. В роли типа-ярлыка может выступать все что угодно. От имени (популярные псевдопсихологические книжки Б.Хигира о зависимости психики человека от его имени) до группы крови.

Бывают ситуации, когда несоответствие личности подобранному «под нее» типу бывает настолько сильным, что сознание его игнорировать не может. Тогда стремление к упрощению приобретает новую форму – вводится сочетание типов. «Ты на 60% такой-то, а остальные 40% объясняются вот таким-то типом». Но, по сути дела, данные оговорки – признание ограниченности типологии, ее функционирования в узком диапазоне. Чем больше «но» приходится вводить (например, придумывать сочетание 3-4-5 типов), тем более беспомощной становится типология. Теряется ее практический смысл.

Но это обстоятельство редко смущает тех, кто сильно привержен жесткому типированию людей. Причин этому может быть несколько:

— Типология облегчает восприятие самого себя и других людей.

— Типология устраняет значительную часть тревоги и напряжения, которые могут вызываться общением с новым, незнакомым человеком (подбери под него тип – и станет понятным, как с ним общаться).

— Способность «типировать» создает ощущение собственной проницательности, ума, своего отличия от остальных людей. С видом человека, знающего все тайны бытия, можно предаваться иллюзии о том, что знаешь, что происходит в душе другого человека.

— Отнесение себя к какому-то всеобъемлющему типу означает, что вам уже предписаны чувства, увлечения, смыслы жизни (и даже болезни). Снимается извечный «поиск себя», дается шаблон, которому значительно проще следовать. Свобода – это отсутствие внешней структуры, но это отсутствие является извечным, изначальным источником внутреннего напряжения, которое можно устранить либо самостоятельным выстраиванием структуры, либо поиском подходящей внешней (т.е. отказом от свободы). В данном контексте типологизирование может иметь выраженный психотерапевтический эффект, каким обладает ЛЮБАЯ внешняя структура, если у человека отсутствует собственная, внутренняя.

Так что можно сказать в заключение? Типологизируйте на здоровье, это может быть вполне себе увлекательным занятием. Но просто не стоит забывать о том, что здоровая или хотя бы относительно здоровая личность имеет дурную привычку не укладываться в очерченные для нее рамки.